我的学习群里全是真大佬 第405节

　　到底什么时候管用、什么时候不管用？

　　业内做了三十年。

　　总结过几条经验。

　　你的循环权重得“温和”。

　　你的边界条件得“光滑”。

　　你的迭代步长得“小心”。

　　每一条都对，每一条都不顶用。

　　业内私底下管这一段叫：

　　“循环Tikhonov的鬼打墙”。

　　跨过去就是顶刊。

　　跨不过去就是废稿。

　　至于“那一道墙在哪儿、为什么会撞上”

　　三十年来，没有任何一个人正经地把这东西从原理上剖开过。

　　哥本哈根、苏黎世、普林斯顿都有人尝试过。

　　最接近“统一刻画”的，是1998年霍夫曼和陶滕汉的一篇论文，他们给出了一组充分条件，证明在那一组条件下小技巧是稳的。

　　可那一组条件太苛刻了。

　　苛刻到几乎没有真实的工程问题能满足。

　　业内的人后来嘲笑那一篇论文。

　　“这相当于告诉你，只要太阳从西边出来，那这个小技巧就一定管用。”

　　恩格尔哈特的那一篇论文里就用了这一段小技巧。

　　不光恩格尔哈特用了。

　　整个Tikhonov这一行公开发表的论文里，从1993年到现在，但凡涉及到带循环权重的方案的，十有八九都在某个角落里头挂上了这一段小技巧。

　　每一个用上的人，心里头其实都打鼓。

　　他们只能祈祷。

　　三十年了。

　　整一行人，靠“祈祷”压着这一段过日子。

　　恩格尔哈特祈祷成功了。

　　至少，他自己以为成功了。

　　拉斯·维根纳翻到Comment的第二节。

　　第二节的标题是——《伪收敛锚的判据》

　　拉斯·维根纳的呼吸一下就停住了。

　　“他要解剖这个技巧？”

　　果然，这一节里面李东告诉了大家怎么判断……

　　什么样的循环权重，配合什么样的边界条件，会让这一档迭代陷入一种“伪收敛”的稳定态……

　　每一步残差都在下降，每一步相位约束都满足，每一步看上去都在朝着真解逼近……

　　可它根本不是在朝真解走，它会陷在一个固定的局部停滞点上面。

　　李东给这个停滞点起了一个名字——【伪收敛锚】。

　　判据本身只有三行式子：

　　第一行：循环权重的某一阶导数在边界附近的局部行为，写成一个具体的形式。

　　第二行：把这个形式代入迭代算子，提取出主导项里的一个系数。

　　第三行：当这一个系数落在某一个具体的开区间里时【迭代被锚定】！

　　落在区间外【迭代正常收敛】。

　　三行式子，把“鬼打墙”这一段从1993年压到现在的三十年悬案，干干净净地讲明白了。

　　拉斯·维根纳从椅子上半站了起来。

　　这……这他娘的就是答案？

　　就这么简单？

　　他重新抬起头，看看向屏幕。

　　李东在Comment的最后只留了一段小注。

　　“这个判据，给出的是‘什么时候伪收敛锚会出现’的充分必要条件。”

　　“在判据成立的情形下，迭代的视觉表现和真正的收敛几乎不可区分，除非有人事先知道真解。”

　　“作者建议这一行的同行，今后凡涉及带循环权重的迭代方案，请在论文中显式地验证本判据，以避免不必要的争议。”

　　这只是一段建议。

　　它并没有点任何人的名

　　可这一段建议就挂在恩格尔哈特那一篇论文下面。

　　所以……恩格尔哈特那一篇论文，要按李东的判据验一下吗？

　　毫无疑问，肯定是要验的。

　　结果嘛……自然是这篇论文不成立！

　　拉斯·维根纳放下手里的笔，心里头默默地骂了一句。

　　“操。”

　　……

　　李东这一篇Comment挂在arXiv上头不到二十四个钟头。

　　整个圈子炸了。

　　挂到第二天早上九点。

　　第一个公开转发的人，是杜伦大学的杰克·萨顿。

　　这位是反问题这一行下一代里最拔尖的几个人之一。

　　萨顿在自己X账号上贴了一篇PDF的链接。

　　只配了一句话。

　　“我推到第十二步，每一步都对，鬼打墙被剖开了。”

　　挂出来不到一个钟头，转发数就破了一千。

　　紧接着是阿姆斯特丹的布拉姆·德弗里斯。

　　他贴出来一张手写稿的照片。

　　是他自己昨晚通宵推下来的、关于李东判据的另一种等价形式。

　　他配的那一句话比萨顿还狠。

　　“如果李是对的，过去三十年里有相当一批文章需要重新走一遍这个判据。”

　　紧接着是普林斯顿、是ETH、是斯坦福、是ICTP……

　　每个人都贴出来一份自己手算的稿子。

　　挂到第二天下午。

　　转发数破了两万。

　　数学这一行里，能在二十四小时之内把转发数堆到两万的Comment，这是头一次。

　　可圈子里头炸归炸，争议也来了。

　　有几位老资格，吃Tikhonov这一行的饭吃了三十年的人，开始公开质疑这一篇Comment。

　　第一位站出来的，是哥本哈根的埃里克·林德格伦。

　　他在LinkedIn上面挂了一篇长文。

　　意思很清楚。

　　第一，李的判据，给出的是一个“开区间”。

　　开区间这种东西，在工程实践中是非常脆弱的。

　　稍微改一下边界条件的离散化方式，系数就跳出去了。

　　所以，这个判据“在数学上”也许是对的，但是“在工程上”不一定真有指导意义。

　　第二，“伪收敛锚”如果真存在，那它是一个上世纪八十年代就该被发现的东西。

　　一个二十岁做纯数学的孩子，今天才把它剖开。

　　林德格伦从经验上不太相信。

　　第三，林德格伦建议大家先冷静一下，等恩格尔哈特那一组人自己回应一下，再来下结论。

　　林德格伦这一篇挂出来以后，圈内立刻分成了两派。

　　支持林德格伦的，是一批四五十岁、在Tikhonov这一行扎根多年的人。

　　他们的逻辑很朴素：

　　“我做了二十年没搞懂的东西，你二十岁就剖开了？”

　　“我做了二十年都没找出来的判据，你拍着脑袋就给我写出来了？”

　　“凭什么？”

　　“我不信。”

　　支持李东的，多是一批三十岁出头的年轻人，外加几位真正啃过《非标准本征值问题的谱方法》第六章每一行的老前辈。