美娱之花瓶影帝 第473节

　　尽管不可思议，但就我个人而言，我认为伍德比起彼得-帕克来说，更加适合小弗兰克-阿巴内尔这个角色。

　　相信我，没有人应该错过这样一个光芒万丈的伍德。”

　　这本来自英国的专业权威杂志，业内地位毫无疑问也是金字塔顶尖，甚至比“综艺”、“好莱坞报道者”更胜一筹，他们以这样一种方式这样一种姿态送上顶级赞誉，这也正式奠定了电影的口碑风向——

　　不要忘记了，这是短评。

　　然而，“视与听”愣是我行我素地重新定义了一番短评的字数限制。

　　姿态，可见一斑。

　　(本章完)

第686章 两种姿态

　　赞誉，还是赞誉。

　　“洛杉矶时报”、“视与听”两家权威媒体的观点一举奠定“猫鼠游戏”的媒体口碑，但这就是全部了吗？

　　又一次地，好评刷榜？

　　显然并非如此。

　　影评人和类型电影之间先天性地存在分歧，影评人们希望电影在娱乐之外能够具备更多艺术发展空间，类型电影则希望抛弃艺术层面的考量尽可能接近普罗大众的喜好，这导致二者之间常常背道而驰。

　　正是因为如此，类型电影想要赢得影评人众口一致的称赞，绝非易事。

　　“猫鼠游戏”也是一样。

　　“滚石”，五十分，“毫无疑问，电影拥有一个出色的开篇，但一百四十分钟的长度彻底毁掉电影的轻盈，越到后面就越显得笨拙，最后暴露情感层面的廉价认同。也许，安森-伍德是唯一一个让一百四十分钟不会那么煎熬的亮点，一场纯粹的安森-伍德个人魅力展示时装秀。”

　　“村之声”，六十分，“精良制作，值得观看；但遗憾的是，电影缺少一点更进一步并且具备个性姿态的元素：一点爵士精神。”

　　“今日美国”，六十分，“我不介意欣赏一场两個小时的安森-伍德时装秀，因为这个年轻人确实赏心悦目；但故事讲述到最后又又又是一个男孩缺少父爱的故事：嘿，史蒂文，这一集我们看过了。”

　　“巴尔的摩太阳报”，六十分，“斯皮尔伯格试图重新呈现六十七十年代的复古摩登感，不止是一个犯罪人物的传记而已，更像是对一个时代的回望和观察，但遗憾的是，电影还是缺少了一点气质和态度。

　　安森-伍德，不确定是不是正确的选择，他很英俊也很帅气，但他太现代了，并没有六十年代的质感；然而同时，他的表演成为这部电影避免滑向恶俗偶像剧的最大亮点，甚至让汤姆-汉克斯显得笨拙。

　　所以，我不确定。”

　　批评，一样直接一样犀利，完全不逊色于赞誉的声音。

　　然而，这就是全部了。

　　说的是评论内容，批评的声音主要集中在“那一点点化学反应”，看不见摸不着的东西，对电影本身并没有什么严厉的指责；同时说的也是评论数量，四个，全部都是中评，这就是全部了。

　　没有差评。

　　继“蜘蛛侠”之后，安森主演的类型电影再次赢得如此待遇，尽管存在批评和意见，但没有严厉的差评。

　　在“猫鼠游戏”首批媒体评论里，出现四个中评的同时，保持零差评，即使再努力翻找也没有更多批评。

　　侧面也能够看出电影的媒体综评待遇——

　　好评。好评。还是好评。

　　一片愕然。

　　尽管人们预测过想象过这一幕，但事情真正发生的时候，清一色好评强势刷屏的时候，还是不由张大嘴巴，不敢相信自己的眼睛——

　　安森-伍德，再次带来一部赢得影评人掌声的作品！

　　“芝加哥太阳报”，来自传奇影评人罗杰-艾伯特的评价。

　　“这不是一部我们期待之中的斯皮尔伯格大片，但出人意料的是，值得一看。

　　显然，这是斯皮尔伯格在大型制作与大型制作之间的一次放松，从规模到内容，电影都显得轻盈简单，一个并不复杂的故事游刃有余地呈现出来，斯皮尔伯格甚至不需要使用全力，一切都很轻松。

　　电影的真正魅力在于安森-伍德。

　　幽默。潇洒。英俊。脆弱。孤独。彷徨。

　　观众可以在这个孩子身上找到一切让自己坠入爱河的元素，并且真心实意相信这是一个迷途知返的成长故事，但和彼得-帕克略显沉重的成长相比，小弗兰克-阿巴内尔对家庭和父亲的苦苦追寻更加私人一些，却一样具有说服力。

　　毫无疑问，安森-伍德在演员的位置上，迈出重要一步，即使是面对汤姆-汉克斯、克里斯托弗-沃肯这样的演员，他依旧能够牢牢抓住你的视线。”

　　八十分。

　　罗杰-艾伯特并没有为这部电影疯狂，整个评论显得简单而克制，因为他明白史蒂文-斯皮尔伯格的能力不止如此，这样一部电影对史蒂文来说着实太轻松太简单，没有必要大惊小怪；反而是因为安森带来小小惊喜，罗杰认为这是一次重要收获。

　　最后，八十分，这就是他的观点。

　　也许，对一般导演来说，“猫鼠游戏”是值得大书特书的娱乐佳作，但对顶尖好学生来说也就是正常发挥而已。

　　这位赢得普利策奖的影评人显得气定神闲，赞誉是赞誉，却并不疯狂；然而，另外一批权威影评人却呈现稍稍不同的态度。

　　“电影手册”。

　　1951年，电影理论家安德烈-巴赞（Andre-Bazin）在巴黎创建这本全新电影杂志，大力推行“作者论”，坚信电影应该是导演的作品，导演才是一部电影的核心与灵魂；并且在法国电影新浪潮里扮演重要角色。

　　短短半个世纪，“电影手册”对整个法国乃至于欧洲影响深远，甚至诞生一个专业名词：

　　手册派。

　　因为“电影手册”每年都会评选年度十佳电影，但他们和其他千千万万年度榜单不同，坚决拥护自己的品味和审美，拒绝随波逐流，长年以来建立起自己的一种独特审美，并且在全球电影拥有超然的权威。

　　也许有人认为，“电影手册”只喜欢剑走偏锋乃至于实验气质浓厚的艺术电影，事实并不然，他们对类型电影也始终青睐有加，电影的题材、类型、是否商业、娱乐价值等等全部不是编辑部评选十佳的标准——

　　优秀，才是唯一标准。

　　久而久之，世界电影领域里也诞生一批“手册派”导演，也许他们无法赢得奥斯卡，也许他们无法登顶欧洲三大电影节，但依靠“电影手册”的强大影响力，他们的作品依旧能够进入艺术院线、依旧能够入围欧洲三大电影节、依旧能够持续不断拉到投资继续拍摄作品。

　　毋庸置疑，“电影手册”地位超然。

　　对史蒂文-斯皮尔伯格这位传奇导演，“电影手册”自然不会错过，但一直以来，他们都不太喜欢这位导演，包括“辛德勒的名单”、“拯救大兵瑞恩”等等佳作都不感冒，他们反而对“侏罗纪公园”赞誉有加。

　　而这次，和罗杰-艾伯特稍稍不同，“电影手册”非常喜欢“猫鼠游戏”这部作品，甚至可以说是为之发狂。

　　“年度佳作！”

　　一如既往地，“电影手册”编辑部对自己喜爱的电影毫不吝啬赞誉之词，以最热情最澎湃的姿态将电影推向巅峰，恨不得所有影迷蜂拥进入电影院进行捧场。

　　(本章完)

第687章 标准结局

　　至今为止，史蒂文-斯皮尔伯格的作品从未入选“电影手册”年度十佳榜单，不管其他媒体如何赞誉如何推崇，这本法国杂志依旧我行我素地坚持自己，以至于这位在美国地位超然的导演始终没有得到“电影手册”的青睐。

　　稍稍令人意外的是，“电影手册”却对这次的“猫鼠游戏”另眼相看，毫不吝啬赞美之词地将作品推向全新巅峰。

　　“流畅，灵动，幽默。在这样一个戏剧张力拉满的故事里，电影镜头始终聚焦的是人物的心理状态，那些谎言那些拉扯那些徘徊，不管是春风得意还是黯然神伤，角色状态一直都是绝对焦点，切开一个小小的口子，聚焦七十年代的文化和心理。

　　那些时尚那些潮流，那些破碎那些不安，作为大萧条时代出生的这一批人，他们正在成为沉默的一代，经历迷惘和动荡之后，在沉默之中渐渐消亡，而小弗兰克-阿巴贝尔则如同一个异类横空出世，以一种不同的姿态发出声音。

　　正如电影收官阶段，卡尔-汉拉蒂所说：

　　‘有时候说谎比较容易’。”

　　和其他媒体不同，“电影手册”的切入视角总是独特的，是电影的是文化的是心理的也是艺术的，他们不在乎演员如何如何，唯一重要的就是导演。

　　“电影手册”认为，这部电影毫无疑问是年度最值得观看的作品之一，并且提出和罗杰-艾伯特稍稍不同的观点。

　　他们认为，史蒂文-斯皮尔伯格抛却那些野心和欲望，不再瞩目“大片”，大场面大制作大主题等等，反而卸下包袱，轻装上阵，制作出一部浑然天成完美融入自己对时代敏锐认知和捕捉的作品。

　　这样的“小片”，展现的才是导演功底，有种游刃有余的轻盈。

　　赞誉！

　　同样是赞誉，但赞誉和赞誉之间却有不同，罗杰-艾伯特和“电影手册”就能够看出他们对电影的观感差异。

　　不过。

　　“电影手册”评论并不纳入媒体综评范围。

　　不是“电影手册”不够资格，而且因为他们对最新上映电影的评价往往延迟许久，甚至根本不屑评论，以至于媒体综评网站试图收录也无从下手，最后只能遗憾放弃。

　　此次，“电影手册”居然在圣诞节当天加班加点第一时间在官方网站发表评论，显然不是因为电影和法国的深厚渊源，这越发彰显出这本资深专业杂志对电影的推崇。

　　一个小小的切口，却能够深深感受到“猫鼠游戏”引爆的能量。

　　所以，当人们看到清一色好评刷屏的时候，似乎也就没有那么意外了。

　　四個中评而已，其他首批评论全部都是赞扬。

　　“纽约时报”，九十分，“超级无敌的娱乐效果。观影舒适。”

　　“时代”，九十分，“它拥有一切你对假日电影的要求：愉快，幽默，轻松，温馨，动人，一部制作精良又令人心情愉快的好莱坞类型电影。当然，它还拥有安森-伍德——上帝，谁能够拒绝安森-伍德？”

　　“好莱坞报道者”，九十分，“尽管电影超过两个小时，但相信我，你不会察觉到时间的流逝，如同玛丽-泼平斯的魔法一般，一个响指就能够让你享受丝滑愉快的一段时间，它甚至能够让圣诞节的家庭纠纷平息下来。”

　　“综艺”，八十九分，“迷人，轻盈，幽默，温暖。毫无疑问。这是斯皮尔伯格近年来最具有娱乐气质的一部电影。”

　　“纽约客”，八十五分，“整部电影如同轻盈而没有负担的甜品。你会爱上它，并且接下来几天还会继续回味。”

　　“名利场”，八十三分，“一部让人翩翩起舞又心情愉快的电影，但电影着实太长，以至于错过了在恰到好处的机会冲过终点线的时间点。幸运的是，安森-伍德用他迷人的魅力弥补一切，让观众在愿意继续安坐在椅子上。”

　　一片飘红。

　　从主流权威媒体到八卦娱乐杂志，全部统一口径：

　　也许，“猫鼠游戏”不是把所有人摁在椅子上疯狂摇晃震撼冲击的一百分杰作，但没有人应该拒绝这样一部充满幽默和轻快的娱乐电影。

　　“时代”杂志就强调，梦工厂把这部电影安排在圣诞前夜上映，与其说是和电影里的关键时间点交相辉映，不如说是认为这部电影绝对是过去五年里最适合圣诞节的一部电影，完美契合圣诞节日气氛。

　　所以，媒体评分主要集中在七十分和八十分之间，气氛轻松愉快。

　　“洛杉矶周刊”在一众好评里并不凸显，他们给电影打出八十分而已，和其他影评相比没有特别之处，但事实上，他们的影评在好莱坞以及影迷之间引起广泛讨论。

　　“安森-伍德是一个帅哥。

　　对此，有人赞同也有人反对，尽管赞同声音应该拥有压倒性的优势，但个人审美就是这样一回事，有人喜欢胡子有人喜欢小肚腩有人喜欢野性等等等等，并不是每个人都喜欢安森-伍德的。

　　然而，‘猫鼠游戏’里的安森-伍德，却没有人能够否认他的魅力——

　　不是外型，而是气质。

　　一种混杂天真与成熟、阳光与脆弱、开朗与狡猾的复杂气质。

　　在此前作品里，安森-伍德始终在隐藏自己的外型优势，尽可能地贴近角色，避免打破故事的平衡；但这一次，史蒂文-斯皮尔伯格将聚光灯打在安森身上，允许并且鼓励安森全方位地展现个人魅力。

　　这是观众第一次看到不同侧面不同风格的安森，但毫无疑问，这样的安森唤醒好莱坞黄金年代经典男演员的记忆，不仅有外型同时还有魅力，并且具备扎实的专业能力，他们让大屏幕显得与众不同。

　　所以。